第三屆 - 複審特別推薦和評語
莫非：在我們總結複審之前，想請問是否有哪一篇您認為若落選會真正遺憾的？若想推薦，請提供作品編號、名字，還有推薦原因。經過討論後，若所有評審沒有異議，可以考慮選入決審。
顧美芬：辛苦了，大家辛苦了。
我想推薦034，《清新的小孩得見神》。
原因：
- 這是一篇可以給小孩看的「故事」。(大部分都很難，只有大人或基督徒能看)
- 讀起來很喜樂，(我沒有特別注意到不符合聖經的地方)，也有深刻的意義(有些親友對福音沒興趣)。
莊光梓：
美芬的推薦，我沒意見。
我要推薦017《小女》這篇：
作者用兩個人在仇敵手下的心境對照，有不同的衝突，也有親情、主僕、友情和要引人認識神的大愛，寫得很細膩。
郭宇欣：
一、《清新的小孩得見神》：
這篇如美芬老師所說氣氛喜樂、流暢易讀，很適合兒童或非基督徒，但我需要更多一些資訊才能給出意見，想確認文學獎作品定位是否要考量兒童？這篇作品對於角色建構和劇情敘述都比較簡單直白，放在其他入圍作品中我覺得會比較突兀。
二、《小女》
我贊同此篇入選，我也蠻喜歡的。
三、想推薦61號《願你的國降臨》
理由：1. 場景氛圍描述細緻、張力明確、人物個性鮮明（衝動又自以為義的約拿單、秀氣柔弱的馬太），可以讓人相信這個故事是成立的。2. 題材和角度很新鮮，用奮銳黨的角度討論神的國度成立的方法。3. 角色的改變有說服力（約拿單從緊握匕首到放掉匕首），尤其是約拿單和馬太兩個少年之間相愛相殺的關係很好看也很有現代感。
（但本篇內容大部分是虛構的，或許會引發其他問題，例如馬太真的是一個氣質陰柔的人嗎？不知道需不需要考量到這個層次）
莫非：現在是開放交流平台，討論紀錄日後我們會置入文學獎網站，對參賽作者會是重要的參考。請盡量提出你們對作品的看見和建議，可以幫助作者改進。
回覆宇欣，聖經故事獎目前鎖定的是成人定位，也許日後會徵聖經故事少兒文學獎，對文類和讀者群會有更清晰的地位。
至於寫聖經故事牽涉到的想像力，在創文網路書苑W240《聖經故事書寫課》中有深入探討，我們一方面鼓勵釋放想像力，但也要求要有正確的解經。鼓勵學生用想像力豐富一個聖經故事，而不是「改寫」一個聖經故事。因此所有想像力所帶出的細節，是否會扭曲聖經的走向和原意，是需要考慮的。若無，則無妨。
歡迎評審們繼續進行討論。
顧美芬：我大概是喜歡聽簡單故事的成人，因為耶穌講故事也都很簡單，卻很深刻。
另外，比賽說明說，要找一個聖經人物，若參賽故事中佔很重要份量的人物是虛構的，我會比較不能接受。然後我就會去看細節，比如地理，歷史方面，哪些是虛構，哪些是聖經所說的，這就讓這故事對我來說不太好聽了。
莊光梓：61篇《願你的國降臨》一文，的確有宇欣所說的優點。作者用虛擬人物結合馬太的稅吏身分、奮銳黨想推翻統治者的背景，寫成故事。
我的疑問是，它可以算是聖經故事類的文章嗎？因為這個疑問，我沒有選這篇文章。
從來稿看得出，作者們都做了很多歷史、地理、經文的考察。但寫作時，若聖經已經有記載的，就應該要準確。
入選文章079《約瑟的重生》，整體不錯，但有幾處似乎沒有注意到。
第2頁提到耶穌講愛：「有些又十分溫暖，『愛是恒久忍耐，又有恩慈；……。』」
耶穌對愛的教訓很多，但作者直接列出保羅在哥林多前書十三章的經文，就覺得怪怪的；
第3頁提到，一個叫尼哥底母的「年輕」官員。
從約翰福音3章，尼哥底母說：「人已經老了，如何能重生呢？」尼哥底母應該不是年輕官員。
馬太福音、約翰福音都說約瑟已經是耶穌的門徒，或暗暗地作門徒，而為耶穌安葬應該尼哥底母和約瑟都有參與。
昨天沒寫，但想想還是提出來了！
莫非：光梓是否認為061號《願你的國降臨》有不符合聖經的地方，是否可以指出？
另外079《約瑟的重生》，光梓提出不符合聖經事實的部分，其他兩位是否同意？若同意，這篇是否仍要選入決審名單？
顧美芬：079那篇，我也覺得用了林前13的愛是…有點不好，但這種問題不少，我可以接受079仍進入決審。
郭宇欣：我認為079可以進入決審，雖有瑕疵但主要的故事還是好看！
莊光梓：061《願你的國降臨》從那時代的猶太相關背景或對立來發展故事，沒有太多與聖經經文有關的描述，所以沒有不符合聖經的地方。我只是有疑問是否屬於聖經故事類？把馬太設定成十七八歲少年，是很不同的想法。
莫非：光梓，079《約瑟的重生》保留決審，你同意嗎？
莊光梓：可以。我相信決審評審也會注意到這些問題，由他們去決定審核了。
謝謝妳花時間來回聽我們的看法。
莫非：好的，079《約瑟的重生》瑕不掩瑜，保留。其餘3篇推薦作品：
017號《小女》 莊光梓推薦，郭宇欣附議。請問顧美芬的意見是否同意？
034號《清新的小孩得見神》顧美芬推薦，莊光梓附議。請問若入選，郭宇欣是否反對？
061號《願你的國降臨》郭宇欣推薦，顧美芬和莊光梓有些顧慮。請問若入選，兩位是否反對？
請簡單回覆：作品號碼，同意或反對。
原則上，入選若有評審強烈感覺沒有平安，就不予錄入。
也再一次強調，這裡討論的紀錄會收入文學獎網站，對所有參賽作者都盼能有所幫助。
莊光梓：光梓可以接受061號《願你的國降臨》入選。謝謝莫非老師的解釋！
顧美芬：顧美芬同意017，061都入選，因為沒有強烈不平安，也想尊重兩位評審的推薦。
對於最早就進入決審的062號《繡匠》，因我提出烏利亞有沒有回家的問題，最後變成沒有入決賽，希望作者也能看到大家的討論。不知道會不會？
莫非：我會把針對062號《繡匠》的討論也置入複審評論記錄中，日後放上文學獎網站。
這樣作者可以從中學習。
顧美芬：謝謝莫非老師。
郭宇欣：宇欣接受034《清新的小孩得見神》進入決選，沒有不平安，ps. 我認為兩位評審對061的顧慮是重要的定位問題，到底主角是否一定要是真實的聖經人物？建議之後可以在網站上多一些分享說明，我覺得這會影響一些未來作者們的想像力發展方向及文學手法選擇。
顧美芬：定位之後，在比賽規則上就可以很詳細規定了。
題外話，我們評審時，會出一些問題，例如給分，如果限於54321，同分最好不要超過4-5次，可能也要規定一下。因為上一屆沒這個問題，好像一下子就選出12篇之類的，所以我也忘了該如何給分，但更上一次確實有必須給分的情況。多謝莫非老師不厭其煩告訴我們該如何。
莫非：很抱歉回覆稍晚，因為花了一些時間考慮創文聖經故事文學獎定位的問題。謝謝各位評審帶出這個問題，因為會牽涉到日後參賽作者從哪個角度著手創作的問題。所以很需要釐清。
但是首先，要先謝謝美芬提出關於評分的問題。過去評審若不確定時，多會私訊創文詢問，因此沒有出現過問題。但為讓評分制更為清晰，下次會設限每種分數的上限，如此會減少這方面的誤解。
至於創文對聖經故事定位的問題，要回到創文推廣聖經故事文類的異象。我們對聖經故事的異象是，希望能豐富現有的聖經故事，幫助讀者能跨越千年，回到聖經現場，對聖經有更深入的體會和認識。因此任何用聖經背景創作的故事，若不能達到這個目的，反而讓讀者讀下來對聖經更困惑，或生出不符合聖經的解讀，就違背這個宗旨。
我們也無意鼓勵發展聖經「別傳」。整體故事的核心，仍以不脫離聖經故事的「正傳」為主。
如此說來影響定位的，和故事中的主要人物是否虛構無關，比較多的是和最後呈現的故事，是否可以幫助讀者進入聖經，對聖經裡的教導有更深的認識有關。
作者很可以虛構一個人物，然後透過這個人物視角帶領讀者進入聖經現場，和其他聖經人物接觸，並進入聖經故事的情節。比如說血漏症婦人的故事，可以透過那時候圍觀的一個路人視角，來說這個故事。路人的人物塑造並未在聖經中有記載，但若能呈現血漏症婦人的故事深意，就達到了宗旨。
現在要探討的是061號《願你的國降臨》，呈現的主題和故事中的人物，是否可以幫助我們對聖經有更多的認識？還是，這篇文章寫出的和聖經無關，只是聖經的一個「別傳」？
請各位評審針對上面解釋的定位，再做一次最後定奪好嗎？
也謝謝各位的辛勞，相信這可以幫助我們更成熟地推展聖經故事的文類。
宇欣：061符合。
顧美芬：061符合
莊光梓：我覺得這篇有點擦邊，有講到神的國人的國，但也像「別傳」如電影《賓漢》，是與聖經有關的故事。
061篇，就算符合吧！
莫非：謝謝各位評審的回覆。我們決審名單就此定案了，16篇文章一起進入決審。
附件是這次複審評審推薦評語，供你們參考。再次謝謝你們在神國文字事工的擺上。也請為決審過程禱告，能有聖靈同在，一起選拔出最優秀的作品來。
莊光梓：謝謝莫非老師的整理記錄。
是的，決審的評審們責任重大，需要更多的禱告。
也為創文同工們齊心的擺上感謝！
顧美芬：謝謝，紀錄很完整。
很榮幸跟大家一起同工。
決審評審們也要開始辛苦了。
郭宇欣：感謝神！感謝大家。
第一次參與評審的事奉，我覺得有很多學習，閱讀這四十篇作品也像一段被培靈的歷程，願主大大賜福接下來的決選階段，讓評審們選出優秀的作品，讓更多人被美好、有力量的文字滋養。
關於062號《繡匠》在第一輪投票進入決審，因評審顧美芬提出文中有與聖經不符合的部分，引出一番討論，也在此保留紀錄。
顧美芬：
我沒有要反對那七篇已入決審名單的意思，但有一篇062《繡匠》已經入決審的，我寫「出」，也許我錯看了，但我覺得有重要的錯，就是聖經(撒下11)說烏利亞沒有照大衛的詭計回家，但此文讓我覺得有回家。
我又看一遍，是否作者只是描寫「以前回家的情況」，但似乎就是這次有回家，然後急急走了，所以沒繡好補丁，希望我沒有解讀錯。這個錯，對我(也許對烏利亞，或對天父)來說很重要。
已經「入」，沒關係，我也尊重另兩位評審，我只是要提出，我想評決審的評審們會有智慧決定。
問題是在第二頁，第二段，「如果能晚走一天」….
也可以解說是以前的事情，不是這次。但因為撒下11:14大衛交信給烏利亞，感覺就是馬上要走，不能等晚一天。又，拔示巴會有罪咎感，應該就是這次，不是以前。
莫非：親愛的宇欣、光梓， 顧美芬老師對下面這篇062號進入決審的作品《繡匠》有些顧慮，能否麻煩你們看一下，然後分享你們的意見？
出現問題的地方是在第二頁：
那天我伏在他胸前不捨地撒嬌，「要是能晚走一天，我定能把這軍毯補繡得跟新的一樣！」
郭宇欣：謝謝美芬老師看到這個關鍵情節。
我是從拔示巴心理描述判斷「那天」應該是一開始出征的那天，不是大衛實施詭計的「那天」，因後面表達那是「往日的甜蜜」，且剛經歷性侵懷孕的女性最主要的內心狀態大概不太會是若無其事的撒嬌和關心繡軍毯的事。
但我同意這篇可以「出」。一方面大衛實施詭計的這個環節是展現大衛認真規劃犯罪的重要的橋段，太模糊的確容易誤會。且以文字表達來看，這整段都在敘述拔示巴知道噩耗的過程，時序若忽然要跳到一開始出征的那天，也需要多幾句話過場描述，而不是夾雜在當中，以便讀者理解、感受拔示巴的心情，如果要靠讀者太多「腦補」才能領會，也不算達到目標。
莊光梓：顧老師深怕出了大錯的顧慮是對的，非常謝謝。
文章中：
出征時走得太急，連夜在破洞處趕繡的無花果，便繡得潦草。
那天我伏在他胸前不捨地撒嬌，「要是能晚走一天，我定能把這軍毯補繡得跟新的一樣！」
他輕撫我耳邊的碎髮，柔聲說，「我已經是整個軍營里最幸福的男人了，只是王有令，今日必須出發。」
我是從「出征時」和「王有令，今日必須出發」，覺得這是整個大軍準備出發去打亞們人的時候。而不是烏利亞被召回宮後與拔示巴有短暫相處的一幕。因為烏利亞回宮後，王並沒有急著要他回到前線的命令。作者從拔示巴的角度來看她和大衛犯罪的事。她也承受罪咎和罪果，但認罪後，重新看到神為她織的人生繡圖。她在繡衣，也有神的手在繡。我覺得是可以入選的。
顧美芬：謝謝宇欣，光梓，我其實也不確定我看得對不對，
很感謝兩位回應，我想就是時間點不太清楚，我也很掙扎，寫得很好，但最後我給了「出」。
如果最後還是「入」，我也沒問題的，就讓決審們去定奪。(有點賴皮，只是還是提出來一下。)
莫非：謝謝各位的回應。
是否3位可以先針對這篇再做一次投票，是否要納入決審？
顧美芬：可不可以像其他22篇那樣，給分數？
也就是有機會，可是不是一定「入」？
莫非：可以的，請問其他兩位已交進評分的，是否同意這樣做呢？
郭宇欣：我同意。
莊光梓：同意！
莫非：我們會重新製作評分表，23篇選六篇，評分還是按照54321。
後決定退出決審名單，再次進行第二輪投票，因分數不夠未進入決審。
李杭媛： 感謝主現已有14篇入圍決選，快速複盤了最初的文稿，發現有一篇是進入了二輪評選後沒能進入三輪的小說，但反復讀後，我想或許大家可以再審視一下這篇？
編號是025，作品名字《騙子》，之所以建議重讀，原因有二：1. 情節設計以雙線嵌模式，暗線解釋了人物為什麼以欺騙謀生的童年經歷，暗藏伏筆（小雪的替罪羊，幸運糖果的來歷）有一定設計感，時空切換較為自然，童年形象刻畫較為豐滿。2. 反轉能有兩次轉折，一個是講道內容和實際的反差因為見到成人小雪激起的慌亂與自省，二是找到小信後小雪的告白（承認方面的錯誤的道歉），讓我決定從謊言人生中走出來。小說的主題，人物內在變化依靠情節，形象的完成度較高。可能缺憾是，結尾稍微有點草率，前半段鋪墊交待可以再精簡些。對於謊言和真實的信仰理解可以更加深刻些。
大家看看這篇怎麼樣。當然，如果覺得不行，我也完全同意。畢竟有瑕疵，沒有到那麼完美的地步。
陳韻琳：親愛的評審委員們，大家都辛苦了。因為考慮到審核過程競爭太激烈，怕難產，所以我放棄這一次的推薦權。這一次作者群真的非常優秀，創文應該是把教會內拔尖的文字工作者都吸收進來了，所以這次評審才會這麼艱鉅。繼續加油，希望順利選出。
李文屏：沒想到競爭這麼激烈，感恩有這樣的作者群，也為創文點讚。
如果要推薦，有兩篇旗鼓相當，我覺得選擇其一會厚此薄彼，實在難以決定，所以放棄最後的推薦權。
求神繼續使用創文，引導各位作者以筆與祂同行。
莫非：謝謝韻琳和文屏。為所有參賽的作者感恩，他們是用參賽來祝福、並支持這個文學獎。
請問兩位對杭媛推薦的025，《骗子》，是否同意？
請簡單回覆：同意，不同意，即好。
莫非：更正一下，如果評審對推薦作品不同意的，還是請您說明一下原因。
我們會把評審間的討論紀錄日後置入文學獎網站，供作者和參賽者參考學習。
李文屏：謝謝杭媛的中肯分享和惜才之心，再次細讀這篇小說，對杭媛的推薦理由我都同意，不過，覺得這篇不入三選的話，並不是「遺珠之憾」，原因如下：
- 作為寫實體裁，這篇小說「編織感」有些明顯，不太自然，所以讀的時候我個人感到不容易進入故事。作為小說，是說故事，如果故事不能吸引人想讀，在某種意義上是一種失敗。
- 這篇讀來多少給人一種「講道理」的感覺。雖然文以載道是不錯的，不過作為小說體裁，所載的「道」自然體現較佳。
總上所述，我覺得該篇是不錯的小說，不過不入圍第三選也很自然。
這是個人意見，供參考。
求主保守每一位作者的成長！
陳韻琳：親愛的大家，關於《騙子》一文，我之所以最後沒有將它入選，是因為
- 這故事我非常熟悉，覺得在哪看過類似的故事。我不認為是抄襲，應該就是概念相似。
- 其二，主角當年的委屈傷痕，造成今日的他。兩次改變，應該要有更深刻的描述，但有點太點到為止了。因為處理的不夠深，使他的轉變也變得太輕巧不夠有感力。
- 小胖弟找爺爺，覺得被大家騙，這一副線也應該是有更多的人情味在其中，但也只描述了事件經過，沒有更深刻的處理。
- 因為主線副線處理都不夠深，所以造成兩個主題搶戲，彼此在削弱對方。
以上是我的意見，所以儘管它也是相當傑出的作品，但我還是在第一輪就out它了。
謝謝大家。
李杭媛：謝謝文屏和韻琳的評價和分享，我接受二位的意見。
莫非：謝謝3位評審的評語! 相信這篇作品雖然不得進入決審，能夠得到推薦、並有如此深刻的點評，也是一大收穫了。
如此說來，決審便以14篇文章定案入選決審。
謝謝你們在神國文字事工的擺上，也請為決審過程禱告，能有聖靈同在，一起選拔出最優秀的作品來。
3位評審都沒有推薦作品。