第四屆 - 複審評審推薦評語
莫非：在我們總結複審之前，想請問是否有哪一篇您認為若落選會真正遺憾的？若想推薦，請提供作品編號、名字，還有推薦原因。經過討論後，若所有評審沒有異議，可以考慮選入決審。
莊光梓：
謝謝同工們的辛勞！
006 《養生錢》
這是一篇細膩的小人物故事。作者從寡婦和手中的兩個小錢，來經營整篇內容。
無論大環境裡，兩個小錢對低層人士的意義，或兩個小錢對寡婦與愛人的感情、信靠的意義，都描述得很具體、很能觸動人。
最後進到靈性層面，不誇張地提到分享與愛，信靠神必看顧。
整體思想立意連貫，我還是希望給這篇小說進入決審的機會。
顧美芬：
顧美芬覺得037《小僕》，講水變酒的故事，引人(我)入勝，(比好幾篇第一輪就入，非常正確，卻很複雜的故事好看)，但若沒有別位評審要替這篇說話，我也接受，不用討論，只是提出來一下，好像不提，會對不起這篇的作者。
對於006，我本來也覺得很好，到最後，寡婦說了幾句話，「我將我所有的都獻給你，主啊，我自己不足，但我把我養生的都投上。」
如果是耶穌說的，我就會選「入」，但因為是寡婦自己說的，我就選「出」了。
莫非：
謝謝光梓、美芬。也可以請鳳翔回應一下，好嗎？我們是希望推薦進入決審的作品，是能夠其他兩位評審都能夠肯定印證的。
陳鳳翔：
006《養生錢》很有創意。同美芬姐說的，這句話邏輯應該是出自耶穌，而非婦人。
剛好是致命的錯誤。因為文章的創意就在於兩個小錢的原來是有特殊紀念意義的錢，才會被一直保留。「又聽見丈夫的聲音：『信靠神… 將這兩個小錢…發揮出它們的價值..』」
而我是一開始就沒給這篇文章機會。因為第一段方向錯誤。另外下城也並非只有窮人居住。從聖殿向西南緩步而下，穿過石砌的巷道，下城，那是聖城最幽暗的角落——貧窮人居住之地。
上城：位於西南方的高地。是當時的富人階級與祭司階層居住區，包括猶太貴族與有錢的撒都該人（Sadducees）。下城：位於東南方。以中下階層百姓、工匠與一般民眾為主，人口密集。聖殿山（Temple Mount）： 城市東北側高地，是宗教中心。
第二段
天使失落的羽毛
聖經中的天使沒有羽毛。都是男性武士，可能還帶刀。
「我的名叫歐內瑪，意思是來自上帝的財富。」
我想不出來是甚麼希伯來文? עֹשֶׁר歐薛耳(財富)， 但這僅是財富，少了上帝的el或耶和華的ya或ya-hu。
關於水變酒的故事，文中的錯誤
1. 加利利西北部的袖珍村莊迦拿，離南邊拿撒勒步行三小時，步行時間：約5 到 2 小時
2. 這幾天殺牛、宰羊、擦桌、點燈、買酒、烙餅、備菜……好不熱鬧。
烤餅，不是烙餅。烙餅:用「平底鍋」或「鏊子」在爐火上直接加熱
烤餅:放入烤箱、土窯、燒烤爐中烘烤，多為環繞加熱
3. 雀鯛、口育、白魚
似乎不是以色列的魚種，而是中國魚種。後面兩種，台灣也不常見?
4. 買盡了村口酒莊的陳酒新酒
古代以色列的(袖珍村莊迦拿)與鄰近區域不可能有酒莊，只可能有「手工製酒的作坊」或「壓榨處」。村民共用或神廟委外生產。有時只負責壓榨，再運到其他地方發酵、儲存。
5. 耶穌是長髮男子
一般猶太男性：不留長髮。根據《塔木德》與古代猶太習俗，男性通常理短髮、蓄鬍。
「男人若有長頭髮，這不是他的羞辱嗎？」（哥林多前書11:14）——顯示保羅時代的猶太／希臘文化認為男性長髮不合宜。
拿細耳人（Nazirites）除外：但這種人不能碰酒。
各位
至於我推薦的那篇。我並沒有覺得好到一定得入圍，它只是沒有太大致命的錯誤。
我認為不需要太給恩典。如果程度不夠，就不要勉強。以免拉低了創文獎。
莫非：
來回記錄中，只看到你指出其他兩位評審推薦作品中的錯誤，好似沒有你推薦的作品？
另外，過去幾屆也有作品中有錯誤，但仍覺得值得保留而推薦進入決審的作品。請問今年這兩篇作品大家是如何看呢？
陳鳳翔：
這是我7/11推薦的文章。
《黑夜已經過去》若落選我會感到有些遺憾。
失明者如何感受這世界，如何在黑暗中仍肯定生命。
本文描繪失明者對「聽」聲音的特別領受感。各種聆聽，從大自然到最喜歡聽耶穌的講道。
我用語音朗讀這篇文章，覺得很有意思。
結尾有描述如何從「聽」到「傳講」，但些可惜，只有點到，沒有更多的描述。
莫非：
莊光梓推薦006《養生錢》這篇，顧美芬和陳鳳翔皆認為最後那句話若出自耶穌的口更合邏輯。
顧美芬推薦037《小僕》，講水變酒的故事，陳鳳翔推薦038《黑夜已經過去》，請問光梓有沒有甚麼意見？
關於鳳翔指出037《小僕》中的錯誤，大家看法如何？是否仍值得推薦？
顧美芬：
037《小僕》中有這麼多錯誤，那麼我也不推薦了。
(我讀了幾篇複雜的故事之後，覺得就算那些很正確，但實在不好看。那幾篇已經入了，我也尊重。)
又，符合聖經的百分比，30%是參考，我們也許可以在以後的比賽辦法中，更提高些。
我覺得選經文太重要了，若選很短的，就要發揮很多，就很容易出錯；選很長很多的經文，幾乎等於抄聖經，中間只加上一些自己的話連起來，這種故事就算很正確，但實在不好看，我都要一直去查看聖經，不像好聽的故事。
陳鳳翔：
聖經故事真的兩難，有創意的，錯誤多。正確的，不吸引人。
可以體會想要多給恩典的考量。但基督徒又自然會對聖經的正確性有要求。
非常謝謝莫非姊和創世紀同工們年年的努力培育後進，才有這些果子。
莊光梓：
《小僕》一文，和鳳翔一樣，我也有風俗、地理背景考量的疑問。
《黑夜已經過去》是用寫信方式，最後很快帶入耶穌的受死復活，故事力較弱。所以兩篇都沒選。
既然已經有13篇了，我想就不用再有第14篇了。
發現這次有兩篇都寫利亞，也有寫（不同的）瞎眼者，聖經人物要多發揮，實在需要收集很多資訊。
很同意美芬講的，我也要不斷去看聖經和查相關資訊，不過有些資料還是不足。
至於字數，最後一篇寫的還蠻有意思的，但超過字數較多就out了。
如鳳翔講的「有創意的，錯誤多。正確的，不吸引人」。
故事的衝突點、人物的溫度和聖經思想的主軸都要維持，實在不容易。
就交給決審的評審了！
莫非：
看來三位評審已有共識，寧缺勿濫。由此，複審正式結束，進入決審共13篇作品。
也請為決審禱告，選出真正可以豐富聖經故事，幫助人對聖經有更深邃洞察的作品。
謝謝各位對培育基督徒作家的愛護和參與!
陳韻琳：
韻琳很希望入選，覺得沒選上很可惜的是084《重慶聖劇》，因為這故事中把基督信仰面對生命、即使是有殘疾的生命，仍看見這生命的神聖，而面對死亡與死者、即，也是這麼的慎重，反差之下，人世間醫院要開張證明，都面對重重關卡，看不見對生命、對死者的尊重。反差很大也很寫實，我覺得對比的非常好，蠻引人思考的。
莫非：
請其他兩位評審也能夠回應一下，好嗎？
李文屏：
如果還可以推薦一篇，我提名056《 礦工小梁的日記本 》。這篇雖然不完美，但感覺作者有潛力，盼望TA能獲得鼓勵。具體觀點如下：
作品亮點
- 主題內涵深刻：寬恕與救贖這一信仰主題，通過小梁內心的愧疚與張繼紅的寬恕得到了深刻的體現。礦難中小梁沒有分水給礦長、見死不救的經歷，成為他二十八年的內心負疚，而張繼紅通過信仰獲得的寬恕，不僅解脫了自己，也讓小梁獲得了精神上的救贖。這種相互救贖的情節設計，昇華了整個故事的思想內涵。
- 主角塑造立體：小梁這個角色塑造完整。從「梁山酒鬼」到活出「新生命」，經歷了完整的心理轉變歷程，人物的成長軌跡清晰可見。
- 敘事結構巧妙：倒敘與插敘相結合，製造了懸念，讓讀者在逐步了解真相的過程中，更深刻地感受到人物內心的掙扎與成長。
- 現實關懷有度：小說背景設定在礦區，真實反映了底層勞動者的生存狀態。礦長的貪腐、礦工的艱難處境、安全設備的缺失等細節，都體現了作者對社會現實的深切關注，也揭示了每個平凡生命都有其獨特價值和意義的主題。
作品不足
- 結構與節奏問題：小說的節奏控制不夠均衡，前半部分對小梁日常生活的描寫過於冗長，而核心衝突（礦難事件）的揭示來得過晚。礦難這個關鍵情節的處理也略顯匆忙，缺乏足夠的細節描繪和情感鋪墊。
- 人物刻畫的局限：雖然主角小梁的形象相對完整，但其他角色顯得比較單薄和不足。
- 語言與對話問題：人物對話稍顯生硬，涉及信仰的對話有一點說教感。
- 信仰內容融合度：信仰救贖主題的處理不十分自然，稍有為了主題而主題的感覺。這是信仰文學面對的共同挑戰。
總體評價
《礦工小梁的日記本》是一篇具有深刻人文關懷的現實主義小說，它成功地通過一個普通礦工的故事，探討了寬恕、救贖與精神重生的永恆主題。作品在主題內涵、人物塑造和現實關懷方面都有可取之處，特別是對底層勞動者精神世界的深入挖掘，具有較強的現實意義和人文價值。
然而，小說在技巧層面仍有提升空間，特別是在情節推進的自然性、人物塑造的複雜性、以及主題表達的融合度方面。如果能夠更加注重細節描寫，讓人物對話更加自然，情節發展更加合理，會是一篇更加出色的作品。
儘管存在不足，但這篇小說所傳達的關於人性救贖的深刻思考，以及對平凡生命價值的肯定，仍然具有打動人心的力量。小梁從「梁山酒鬼」到決心活出新生命的精神覺醒，給讀者留下了深刻的印象和希望。
莫非：
感謝李文屏詳細地評論。也期待黃瑞怡的回應。
黃瑞怡：
或許因為我對已經確定進入決選的12篇感到十分滿意，今年我自己沒有「遺珠之憾」。重新讀了二位評審的推薦作品， 同意您們的意見，這兩篇確實各有其亮點。但因作者在文字，佈局，情節上的掌握有不足之處，小說藝術上未能得到更上層樓的發揮，私見是水平上離正選12篇還是差了一點點。
既然我沒有自己偏愛之作，對於這兩篇也沒有哪一篇更值得的強烈意見，可否允許我將決定權留給文屏和韻琳二位老師？
李文屏：
我仔細重讀《重慶聖劇》， 它講述了一個關於生命尊嚴的故事，對現代中國社會的一些價值觀和現狀進行了揭示。雖然在某些技法上還有提升空間，但主題深刻 。如果從中國文學的角度去看，這樣的主題具有特殊意義，它勇敢處理了信仰與現實生活的衝突這一敏感話題， 觸及生命倫理、信仰與現實的深層矛盾，在當代中國文學中應該具有獨特的價值。
如果《重慶聖劇》入選，我也沒有意見。
陳韻琳：
《礦工小梁的日記本》，也是我很喜歡的一篇作品，也算是遺珠之憾。但如果要挑出一篇來，我不會選它，是因為繼紅從出場到最終，都是聖女的形象，固然將信仰呈現的讓人感動，但太缺乏衝突與掙扎了。信仰於我，從來就不是一條坦途，信仰是掙扎、試煉與抉擇中，煎熬出來的，而這兩次我做評審，也發現大部分作者，在呈現信仰的部分，都很少鋪陳「信了之後，繼續掙扎著向基督走去的信仰歷程」，可能是因為教會期待的「見證文化」，影響了文學創作吧?但終究文學是文學，見證是見證。這也是我對基督教文學未來更多的期待。所以相較之下，我會更喜歡重慶聖劇的反差感。一點個人看法，或許也有很多需要修正之處，謝謝大家容我跟你們一起切磋。
莫非：
感謝三位的推薦和回應。總結一下各位的討論：
黃瑞怡沒有推薦作品，對其他兩位評審推薦的作品也無特別偏愛，決定棄權。
陳韻琳明確表達對 056《礦工小梁的日記本》喜歡，但覺得對信仰呈現有缺憾。仍比較支持084《重慶聖劇》。
李文屏認為韻琳推薦的084《重慶聖劇》有其獨特價值，若入選，沒有意見。
因此最後推薦入圍決審的作品定為084《重慶聖劇》，共13篇作品。
感謝各位仔細費心地推薦和評析。短篇小說複審正式結束。請繼續為決審過程禱告，盼望能選出具有代表性的優秀作品。
蘇文安：
092《注視》
生下畸形兒的媽媽本就稀少，能剖心真摯分享思緒的誠屬罕見，奠基於信仰且文筆洗練者更極其珍稀，值得推薦！
馬睿欣：
《注視》這篇文章的主題故事的確如蘇牧師說的，比較特殊，作者對父母的心路歷程描述得很仔細，也很真誠，作為一篇見證文章，我覺得是很棒的作品。但是在文學散文獎項裡，語言表達，佈局設計，我沒給太高的分數，另外在思想深度上面，雖然這是一篇動情的文章，也感覺還可以挖鑿多一些，所以我沒有選這篇散文。
吳信惠：
我推薦《宛在》。
這是一篇散文中，帶著文化濃度的好文章。
此文從一個引言開始，提到某個saying，再拉近到自己家人的故事。講述家人當年的故事，也提到當年流行文化的角色及香港當時的狀況。其中又與信仰連結，到最又以「輕輕放下」的方式結尾。
這篇文章從廣角討論出發，再聚焦於個人，再從各人的鏡頭，讓讀者一窺鏡頭外的世界，讓讀者順著作者的文字鏡頭，跟著思考信仰，及所述與自己的連結。結論並没有重回起初的廣角，而是把鏡頭放在你我之間。
整個文章的結構在此次參賽的作品是比較獨特的，頗具風格，也許不是最吃香的型式, 但是我欣賞的探視日常與信仰佳文，把Facebook的貼文及迴應拉出一個新的高度。
莫非：
請每位評審針對另外一位評審提出的作品，表達一下你們是同意還是不同意，好嗎？若不同意，也請提出你們的看法。
馬睿欣：
我想推薦086《 被時間拉長的靜默等待》，這篇文章把屬靈生命的成長講述得很細膩，簡約的表達，卻非常深刻，不理論，很落地。我自已讀的時候，第一次不驚艷，但再讀，再讀，很被觸動。
語言和創意上不是最精湛的，但對信仰生命的體悟，我個人覺得很有深度。
關於《宛在》，如信惠說的，作者嘗試用不同視角拉近放遠去書寫所信，有其特點和創意。我覺得很可惜也無法給高分的原因，是作者的文字像一頭沒梳理過的頭髮，比較難夠上散文文學的水準。我感覺是寫完沒時間（或是沒習慣）好好修改，因為裡面有許多「雜質」是多讀幾遍可以避免的。
莫非：
請每位評審對另外兩位評審推薦的作品，都有一些評析，好嗎？
吳信惠：
這真是一個很好的討論。
蘇老師推薦《注視》，欣賞文中剖心掏肺、有筆力、有真誠的見證分享。
馬老師推薦《被時間拉長的靜默等待》，因為文章在簡約表達中，卻有細膩的屬靈觸角。
我推薦《宛在》是欣賞文章中，從遠到近的佈局。
《注視》與《被時間拉長的靜默等待》兩篇佳文，也是我在最後考慮的幾篇。《注視》讓我感動，也提醒我要專注於神。
但就徵文比賽的性質，《注視》與《被時間拉長的靜默等待》比較，我會選《被時間拉長的靜默等待》。此文在看似淡淡的書寫中，帶出優雅的信仰體會。文字處理比《注視》略勝一籌。
蘇文安：
我同意推薦《被時間拉長的默默等待》。或許，《注視》是真愛會刊出的好見證，但文學奬的確要重視文采和布局。
莫非：
感謝三位一致決定 086 《被時間拉長的默默等待》進入決審，共14篇作品。散文獎複審由此正式結束，請繼續為決審過程禱告，求聖靈繼續同工，能選出最優秀的作品。
三位討論的紀錄，也會在最後決審結果公布後，和其他評審紀錄一起上傳文學獎網站，供參賽者參考。再次謝謝大家的辛勞!